Gorące tematy: Ryszard Opara: „AMEN” Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
25 postów 168 komentarzy

Kłamstwo przeminie,prawda nie zginie

Adam Zawrat - Prawda, cnota i sprawiedliwość z jednego pochodzą gniazda. Trudno dla nich znaleźć rymowanie.

Samolot Hercules dla SP

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Jest to zbędny wydatek i jedynie służy zabezpieczeniu transportowaniu kolejnych kontyngentów naszych wojsk do odległych obszarów świata.

Samolot Hercules dla SP

W Wojsku Polskim kolejna propagandowa impreza. Tym razem Siły Powietrzne oficjalnie przyjęły na wyposażenie piąty i ostatni samolot C-130E Hercules. Można oczywiście zachłystywać się tak jak to uczynił minister obrony twierdząc:”Nigdy w historii polsko-amerykańska współpraca wojskowa nie była tak bliska”, lub po prostu zapytać, w jaki sposób te samoloty wzmacniają stan obronności naszego kraju?

Jest to zbędny wydatek i jedynie służy zabezpieczeniu transportowaniu kolejnych kontyngentów naszych wojsk do odległych obszarów świata. Sprzęt nie tylko zbędny dla takiej armii jak Wojsko Polskie, ale równocześnie nie stanowi nic z nowoczesności. Niewątpliwie znajdzie się chór klakierów i dobrze ustosunkowanych dziennikarzy, którzy zapewnią medialne wsparcie dla tej decyzji.

Tak, oto skromne środki finansowe są wydawane według potrzeb sojuszniczych i nie ma przekłamania w tym, że jak ocenia wielu nasze wojsko najlepiej sprawdza się, jako siły pomocnicze USA.

 

 

KOMENTARZE

  • W naszych realiach samoloty WSZELKIE to zabawki na czas POKOJU
    Podczas wojny albo zostaną na ziemi, albo spadną w boju (niekoniecznie, po prostu podczas przelotu) w pierwszej misji, albo zostaną ewakuowane na zachód wraz z gronem bohaterskich generałów, pułkowników i ich żon, kochanek, kochanków (a co postęp przecie), bo taką mamy tradycję. Spierdalać w porę z workiem kasy, złota żeby walczyć dalej za niewolę naszą, bo przecie nie za wolność.

    Zresztą nawet gen Skrzypczak szczerze powiedział:
    " Samoloty załogowe nie mogą poruszać się na tak niskich wysokościach" - powiedział PAP Skrzypczak. "Podczas wojny w pierwszej kolejności atakuje się lotniska. Nasze załogowe samoloty, nawet jeśli wystartują, nie będą miały, gdzie wrócić. Dlatego m.in. priorytetem modernizacji technicznej wojska jest obrona powietrzna, w tym przeciwrakietowa" - podkreślił."

    Brawo za szczerość, więc dlaczego nie mamy podziemnych hangarów, pasów, tudzież dlaczego nie tworzy się setek lądowisk na drogach, a wręcz likwiduje te co były od PRL? Skoro to taki priorytet (słusznie) ta OPL, to k... dlaczego od 20 lat NIC NIE ROBIĄ CI ZDRAJCY w tym temacie??? Rozstrzelać za to należałoby z tuzin decydentów, to taniej od upadku państwa, zgonu milionów obywateli.

    I jeszcze ciekawostka jaki mamy "tani" kredy preferencyjny z USA na F16.

    "Polska dysponuje obecnie 48 samolotami F-16: 32 maszyny stacjonują na poznańskim lotnisku w Krzesinach, wchodząc w skład 31. Bazy Lotnictwa Taktycznego, pozostałe są na wyposażeniu 32. Bazy Lotnictwa Taktycznego w Łasku pod Łodzią. Obie jednostki wchodzą w skład 2. Skrzydła Lotnictwa Taktycznego. Ich cena, wraz z uzbrojeniem, wyposażeniem i szkoleniami, wyniosła blisko 3,5 mld dolarów, a z kosztami kredytu określono ją na 4,7 mld."

    http://wiadomosci.onet.pl/kraj/wojsko-szuka-nastepcow-su-22-albo-bezzalogowce-alb,1,5224289,wiadomosc.html


    Oczywiście Herkulesy są nam całkowicie zbędne. Będą się tylko teraz mnożyły koszta, afery i katastrofy lotnicze.... kolejne. Lepiej kupić za to tysiące zestawów typu Stinger rodzimej produkcji głównie, ale nie tylko. Nie jest dobrze mieć jednakowy typ takich rakiet, bo wtedy przeciwnik może coś na to wymyślić, choćby prostą sztuczkę.

    Zanosi się na nowy cyrk, chcą "czymś" zastąpić SU22, a docelowo i MIGI29. Sądziłem że agentura przeforsuje szkolny samolocik zamiast bojowych, ale widać nawet to nie, bo co się mamy szkolić, lepiej więc jakieś trefne izraelskie drony uzbrojone w km.

    Niech kupią używane A10 zamiast "darmowych" Herkulesów.
  • pomijając już fakt niepotrzebnych dla obronności Polski tych samolotów...
    to... teraz w wojski "świętuje" się zakupy uzbrojenia, zamiast np daty zwycieńskich wielkich bitew Wojska Polskiego. I pewnie pospólstwo z ochotą kupuje te kpiny z Narodu Polskiego. Dostanie grochówy, posłucha orkiestry, która... gra do końca...
  • Przypomina to coraz bardziej działalność naszych importerów samochodowych
    Po co oddawać na złom? Polak kupi i lepiej zapłaci. Bezsprzecznie samoloty te służą tylko i wyłącznie zabezpieczeniu transportowemu wojsk które nasi kolejni prezydenci wysyłają na kolejne amerykańskie wojny. My jako podatnicy za to płacimy za sprzęt który zostanie w piaskach, za transport, za logistykę i wreszcie za wcześniejsze emerytury żołnierzy. Jakie mamy z tego zyski? Miała być tania ropa, inwestycje w Iraku, inwestycje i nowe technologie z USA. Dotychczas wygląda to 1:0, czyli same koszty, zero korzyści. Warto pamiętać którzy prezydenci nas w to bagno wciągali.
  • tak czytam te wasze posty i dostrzegam same narzekania...
    w większosci bezpodstawne..wybór F16 okazał się najlepszym z możliwych ,plany zakupu następnych 30-36 efów używanych to też całkiem dobry pomysł ,można niezłe wersje dostać za niewielkie pieniądze np u naszych zachodnich sojuszników którzy wyzbywaja się ich nadmiaru...zakup GRIPENA to byłby olbrzymi błąd ,gdyż ten samolot był konstruowany tylko i wyłącznie pod zapotrzebowanie ,,obronne " Szwecji ,stąd dzisiaj takie ,,wygibasy" jego producenta aby go przekonstruować choć w częsci...ale tego nie da się zwyczajnie zrobić,te Herculesy SĄ NAM NIEZBĘDNE gdyż nasza armia w ramach NATO jak chce uzyskać jej wsparcie w razie zagrożenia naszego państwa to musi uczestniczyć w jej działaniach...niestety taka umowa i dobrze,a tak zwyczajnie to one mają zarówno i dużo większy udzwig i zasię g a także na co mało kto zwraca uwagę to F16 jak i Hercules sa znane na całym świecie i można je obsłużyć bez żadnego problemu ,a spróbujcie naprawić GRIPENA np.w Tajlandii albo na Filipinach albo na takiej ALASCE...hi...hi...
  • autor
    Niestety muszę przyznać pełną słuszność oceny stanu rzeczy. Pod takie inwestycje urabia się opinię publiczną i brnie w strefę absurdów. To winna być jedna z ostatnich pozycji na liście aktualnych potrzeb naszych sił zbrojnych i to pod warunkiem, że otrzymalibyśmy sprzęt nowy. Serwilizm nie ma tu granic. Pozdrowienia.
  • @Marek Toczek 10:38:59
    nie bardzo mogę się zgodzić z pana oceną ,proszę sobie przypomnieć jak dużo dawniej temu zaczynało wyposażanie swego wojska wiele podobnych nam krajów NATO..tak samo od używanego sprzętu...pan wybaczy ale na ten najnowocześniejszy nas zwyczajnie nie stać ,a lepiej mieć używane Herculesy niż nie mieć nic...
  • @val 09:41:14
    czasami mądrze prawisz , a czasami jak byś o historii zapomniał.
    Kto nam pomorze w razie konfliktu ????
  • @Skanderbeg 20:00:45
    Jednostkę powołano do zadań ochrony emigrantów Żydowskich z Rosji oczekujących w Polsce na dalszą podróż. Nadano jej status tajnej jednostki wojskowej, pod przykryciem oddziału żandarmerii Nadwiślańskich Jednostek Wojskowych MSW. Formalnie z NJW MSW nie miały nic wspólnego, a jej dowódca podlegał bezposrednio ministrowi. Stad jej posadowienie w MSW. Jednostka w początkowym okresie formowana była z kadry zawodowej wywodzącej się z jednostek wojskowych MON i NJW MSW oraz Policji. Jak sprawę emigrantów zakończono szukano rozwiązań co dalej ... ? Tak powstał "Grom". Kiedy upadła przygotowana koncepcja tworzenia Gwardii Narodowej na gruncie Jednostek Nadwiślańskich MSW i pozostałości wojsk Obrony Terytorialnej MON (w całym pakiecie przygotowanych dokumentów brakowało tylko wpisu w projekcie uchwały - komu ta formacja ma podlegać?), posłowie zadecydowali, że całe WP ma być posadowione w jednym resorcie - MON. Ale MON nie był zainteresowany przejmowaniem jednostek MSW, więc NJW rozwiązano. Zadania NJW przejęła Policja, BOR i Straż Graniczna, infrastruktura pozostawiona bez należytej troski uległa w dużej części degradacji. Jak przebiegał ten proces można książki pisać. Ponieważ "Grom" miał już swą legendę, nikt z polityków dla świętego spokoju nie kwestionował "przeprowadzki" pod inna komendę. W MON - ie były zawsze jednostki specjalne, tyle może że nie tak perfekcyjnie wyposażone i na znacznie niższych stawkach zaszeregowania. Jednostki te funkcjonowały w systemie obrony państwa, co nie znaczy tylko na terenie Polski, miały konkretnie postawione zadania. Nowa sytuacja rodziła animozje, bo równano w dół, a oczekiwania były inne. Sprawa zadań to rzecz jasna nie rola "Gromu", od tego są przełożeni najwyższego szczebla. Uznano, że w aktualnej sytuacji "Grom" będzie działał poza granicami kraju, z pewnością jest do tego przygotowany. O zadaniach takich jednostek nie mówi się publicznie. Jeżeli mamy jakiekolwiek zastrzeżenia do tego, to szukajmy winnych wśród polityków, a nie wśród żołnierzy. Pozdrowienia
  • @zwyczajnie normalny 03:25:11
    Co prawda to prawda. Pozdrowienia.
  • @val 09:41:14
    A co w tych zakątkach świata miałyby robić nasze lekkie samoloty bojowe?Czy to nasz interes, czy stać nas na takie misje...? Zawsze myślałem, że priorytet polskich sił zbrojnych to obrona polskiego terytorium. Łudzimy się, że w potrzebie dostaniemy pomoc od sojuszników, bo dzisiaj jesteśmy niemal wszędzie tam gdzie leje się krew. Doświadczenia są inne, nigdy takiej pomocy nie dostaliśmy, a nasz zbrojny wysiłek jako koalicjanta w słusznej sprawie okpiono zdradą i zniewoleniem. Liczmy przede wszystkim na siebie, a dopiero później rozglądajmy się za pomocą sojuszników. Ze słabeuszami nikt nie będzie się wiązał i narażał, co najwyżej włączy się w polityczne targi i podział łupów. Gripeny mają swoje zalety, których nie można lekceważyć. Z Polski do Szwecji jest blisko, a proces doskonalenia konstrukcji prowadzi się niemal do końca eksploatacji. Pozdrowienia.
  • @zadziwiony 11:34:56
    nam pomoże ??? w końcu jesteśmy w NATO ,i to firmy z ich państw decydentów przejęły całą nasza gospodarkę więc będą nas bronić jak swoich ,a tak nawiasem zapytam kto na nas niby ma napaść??? bo nie bardzo rozumiem ,w końcu ROSJA z NIEMCAMI współpracuje i sobie nawzajem nie grożą więc po co mieliby robić szkody nawzajem w ich majatku tyle że na terenie naszego kraju.....???
  • @Marek Toczek 11:37:45
    napisz pan że to jakieś totalne brednie ...bo zwyczajnie nikt w to nie uwierzy nawet najbardziej nawiedzony...
  • @Marek Kajdas 20:02:21
    "Lepiej kupić za to tysiące zestawów typu Stinger rodzimej produkcji głównie, ale nie tylko. Nie jest dobrze mieć jednakowy typ takich rakiet, bo wtedy przeciwnik może coś na to wymyślić, choćby prostą sztuczkę."

    To nie nalezy do sys OPL, tego sie nie "tworzy". Tym sie "nasyca" jednostki ladowe. Tylko jakas biedota moze sie chwalic, że ma sys OPL bo rozdala ileś tam rakiet ziemia powietrze krotkiego zasiegu szwejom..
    Osobiscie nie widze wspolczesnego plutonu wojsk ladowych bez wyrzutni plot i ppanc, albo dziala bezodrzutowego..

    A10 maja sens tylko przy przewadze w powietrzu. Musimy zakladac przewage, być moze miażdzaca, wroga..

    Musimy skupić sie na zatrzymaniu jego srodkow przenoszenia, rakiet i samolotow. Popsuc wozy i rwac lacznosc..

    (nie poruszalismy tematu rozpoznania i ochrony wlasnej lacznosci i struktury dowodzenia, nie bój sie, oni o niej nie zapomna..)
  • @val 09:41:14
    "w większosci bezpodstawne..wybór F16 okazał się najlepszym z możliwych "

    Jedynym argumentem za F16 wzgledem gripena jest dostepnosć cześci w krajach obcych, innych niz producenta, a i to nie jestem pewien czy pasownych do blocka i czy chętnie będzie sie w razie "W" z nimi rozstawał..

    Nie wiem, czy znana Ci jest historia polskiego lotnictwa wojskowego i wielkie zakupy sprzetu od naszego francuskiego sojusznika w miedzywojniu..pouczajace i jakby podobne?
  • @Marek Toczek 11:58:28
    "Gripeny mają swoje zalety, których nie można lekceważyć. Z Polski do Szwecji jest blisko, a proces doskonalenia konstrukcji prowadzi się niemal do końca eksploatacji. "
    Jedynym argumentem przeciwko Gripenowi bylo zalozenie zamarcia dostaw czesci razie "W".
  • @Torin 12:24:22
    Gripeny były projektowane wybitnie pod kątem obrony Szwecji przed rosyjską agresją do niszczenia przede wszystkim jej inwazyjnej floty i środków napadu powietrznego ,stąd niewielki udzwig i mały zasięg dyskwalifikujący je w działaniach na większym teatrze wojennym..taki przykładowo lot na Alaskę z uzupełnianiem paliwa w powiwetrzu byłby w ich wykonaniu prawie niemożliwy..a obecne modernizacje zmierzaja tylko do zmiany pewnych parametrów ale podstawowych wad nie da się niestety usunąć
  • @val 12:48:09
    Nasze samoloty wybieraja sie na Alaske? A po co?
    To ja nie chce placic za sprzet wojenny ktory w razie "W" poleci na Alaske..
    Po cholere mi taki sprzet.

    "przed rosyjską agresją do niszczenia przede wszystkim jej inwazyjnej floty i środków napadu powietrznego "

    No i pasoweczka, moje potrzeby moglyby sie pokryc ze Szwedzkimi.
    To powiadasz, ze Szwedzi to tacy szowinisci antyrosyjscy, ze az sobie samolot przeciwrosyjski skonstruowali?!
    No popatrz! I co na to Moskwa? Wycofala ambasadora i zwinela konsulaty? Narychtowala iskandery i ssy?

    Wielkie teatry mnie nieinterere przynajmnie do czasu wejscia polskiej gosp do pierwszej dychy, czyli...nigdy?

    Dobra, znaj gest! Jak wejdziemy do pietnachy, to kupie Ci kilka e"F"ow do tzw misji, czyli imprez na wyjexdzie, żebys mial 100%kompatybilnosci z tymi co cale zycie na wyjexdzie grają, ale to i tak tych ramoli Ci nie kupie, tylko jakies inne rozojowe, modniejsze..:))

    Tylko nie wiem co na to maryniorz Marek. Moze ostro protestować, że zamiast tych zabawek, to dla niego kilka korwet..
    No i jak ja was pogodze?
    Hmm. Śmiglowcowiec? Pasi?
    Ale to pamietajcie - pietnaste gosp ma być..
  • @Torin 13:47:40
    kolego ..to jak to ??? widzisz w Rosjanach naszego wroga a ich terytorium to już nie zuważasz??? toż to prawie pół świata ,pytasz po co F16 latać ma na Alaskę ,NO TO CI ODPOWIADAM ,jak doleciał na ALASKĘ do pewnie co najmniej do połowy Rosji też choć pewnie doleci ...czyli to już nie jest taki wróbel a realne zagrożenie...
  • @Torin 13:47:40
    hi..hi...nie zauważasz że Rosjanie dotrzeć do Szwecji to mogą tylko morzem ???
  • @val 17:35:05
    A to Szwecja jest wyspa? Co zreszta w wypadku lotnictwa ma marginalne znaczenie. GB jest wyspa, a nie maja ani jednego wyspowego typu samolotu..

    val 23.08.2012 17:32:28
    Kumam! Plan jest taki, ze podczas gdy nasi sojusznicy, beda meznie zwalczac przewazajace sily wroga nad naszym terytorium, my po cichu zaladujemy bomby w hamburgu na te kilka samolotow i przez czechy, slowacje i ukraine znienacka zaatakujemy zaklady naprawcze w Stalingradzie niniejszym przechylajac szale zwyciestwa..

    Dlugo nad tym myslales?
    Ja chce samolotow, ktore sa zdolne operowac z lotnisk polowych i rozwala kazdego kto się zapusci nad nasze terytorium..
    Po nasyceniu tymi maszynami, moge pomyslec o jakis zasiegach wiekszych..

    val, to powinnismy kupić b52! Nie uwazasz? To dopiero moglibysmy balaganu narobić i ze dwa tankowce. Moglibysmy zrownac z ziemia kuryle!
  • @Torin 17:54:40
    Saab JAS 39 Gripen
    Zasięg 1200 km (maksymalny >3000 km)

    General Dynamics F-16 Fighting Falcon
    Zasięg 3200 km

    Tak tylko w uzupelnieniu..

    I dodam, ze to nie jest tak, ze jestem prorok. Poprostu na podstawie dostepnych mi danych gripen wydaje mi się lepszy. Wydawal wtedy i wydaje dzisiaj.
    Dodac nalezy, ze choc f16 polata jeszcze lugo roznych miejscach, to jest stary i jego upgade beda ygladaly podobnie do upgrade t72, a gripen to swiezyzna, o ile projekt nie kipnie, to pewnie dostanie nowe silniki i jeszcze wiele bajerow. Np pod misje wielozadaniowe, czy naziemniakowe.
    Swojego czasu RSz pisal o szansie F22, nawet jesli byla to juz jej nie ma..
  • @Marek Kajdas 20:02:21
    Bezmyślność zakupów uzbrojenia wpisuje się w polityczny przymus, jakiemu poddaje się nasz rząd. Z jednej strony, na użytek rodzimej opinii publicznej serwuje się powielanie tzw. planów modernizacji sił zbrojnych, a jednocześnie za łaskawe spojrzenie zza oceanu, dokonuje się wykupu zbędnego wyposażenia wojska.Trwa ciągłe oszukiwanie społeczeństwa, a brak jednej spójnej koncepcji bezpieczeństwa państwa zastępuje się informacją o zakupie kolejnych zabawek.
    Tego typu samoloty nie mają nic wspolnego z obronnością kraju, a jedynie zwiększają polskie wydatki na wojnę z kolejnymi państwami, które z przyjaciół w przeszłości, stały się wrogami bez wypowiadania wojny.
  • @val 17:32:28
    F-16, to nie tylko samolot, ale przede wszystkim rodzaj uzbrojenia, jaki może przenosić ten samolot. Dotychczas nikt z wojskowych profesjonalistów nie powiedział nam ile kosztuje jednorazowe uzbrojenie tego samolotu do wykonania zadania bojowego. Jeżeli założymy, że w ciągu doby jeden samolot może wykonać 3-5 zadań, a jeżeli uwzględnimy stan samolotów i przewidywany okres prowadzonych walk, to zrozumiemy, że zakupiono nam zabawki, a resztę może otrzymamy lub nie, w nieznanym terminie.
  • @Torin 18:08:15
    z tym zasięgiem Gripena to zwyczajnie wielki twój pierd ...z uzbrojeniem to pewnie nawet nie przeleciał by z Gdańska do Katowic,a F16 z naszymi pilotami cwiczą latając po całej Unii,jak te Gripeny takie dobre to dlaczego prawie nikt nie chce ich kupować a na F16 w nowych wersjachciągle są chętni ,ciagle ,ostatnio IZRAEL i Turcja która już sama buduje je na licencji ,Tajwan i jeszcze parę innych państw w kolejce...
  • @val 18:49:52
    Z uzbrojeniem to to jest wogole autobus..
    Nie to co F16, ten jak wexnie te 50 ton to na dopalce dopiero w strato robi przewrotke na plechy i to wypada gdzies w Chinach..

    Dobra val juz starczy. F16 jest miod malina. Hiphip hura!

    :)
  • @Torin 00:02:08
    no widzisz ,spłynąłeś z merytorycznej dyskusji w ośmieszanie i to mówi wszystko o twoich wpisach i twojej rzetelnosci ,a także podważa wszystko to co dotąd wkleiłeś ,
  • @Torin 18:08:15
    kłamiesz już bez żenady ,F16 najnowszych wersji ma elektroniczne wyposażenie jak jajnowsze produkowane samoloty myśliwskie ,Gripen jej nie dorownuje,radar ,silnik ,wyświetlacze ,wszystko co sobie zyczysz jest tam obecne ...tak że to nie jest żaden t72 ,no chyba że twoja wiedza akurat tylko tyle ci informacji podaje ...nie kłam kolego..!!!
  • @val 09:41:14
    Jeżeli czytam :"te Herculesy SĄ NAM NIEZBĘDNE gdyż nasza armia w ramach NATO jak chce uzyskać jej wsparcie w razie zagrożenia naszego państwa to musi uczestniczyć w jej działaniach...niestety taka umowa"
    To tak, jak słuchałbym premiera lub szefa MON.
    Nie ma ich wspierać w tym propagandowym bełkocie.
    Ważniejsze w moim przekonaniu są priorytety związane z obronnością kraju, a w tym względzie nie powinniśmy rozbudowywać floty transportowej.
    Czy nie wystarczy, że rząd polski ochoczo wystawia kontyngenty na bezmyślne wojny w Iraku i Afganistanie? Przecież za kilka lat, udzial we tych wojnach będzie tak samo wielką chlubą, jak udział w wojnie wietnamskiej.Sami Amerykanie nazywają to wielkim błędem.Dziś armia w ruinie, brak szkolenia, słabe morale, służący liczą tylko pieniądze i zastanawiają się kiedy w ramach kolejnej redukcji zostaną wyrzuceni na bruk, a jednocześnie z wielką pompą kupuje się w interesie innych drogie zabawki.
  • @val 07:49:27
    Sam mozesz splywac jak chcesz, aura sprzyja wodnym uciechom:)
    Ja dyskusje zwyczajnie zamknalem ze swojej strony, chocby dlatego, ze o merytoryce nie bylo mowy.
    Co Ci sie od tego podwaza, czy odkleja, to tez nie moj problem..:)

    Wiem juz wystarczajaco duzo o twoim podejsciu, zeby wiedziec, ze zawsze, powtarzam zawsze, bedziesz zazarcie bronil amerykanskich maszyn kazdej klasy, typu, rodzaju, wieku i przeznaczenia chocby to byl mikser do lodow, dopuki Ci ktos jak krowie na rowie nie wylozy dwukrotnej przewagi konkurenta, a wtedy pewnie wywalisz focha i powiesz, ze to falszywe dane, bo to nie mozliwe.:)

    To opowiedz jak wychodzi cenowo gripen-f16, jak z suportem, jak z uzbrojeniem, jak amortyzacja, jak szkolenie, jak z offsetem. Tylko mow o tym co jest faktem, a nie o faktach medialnych..
    Dlaczego tak? Dlatego, ze nie ma maszyn identycznych. Kazda ma swoje zalety i slabe strony. Kazdy kontrakt ma obecnie iele punktow poza sama maszyna. Przy maszynach tak roznych jak gripen i f16 jest to rowniez roznica w sposobach ich zazywania. To wszystko trzeba dzielic przez koszta. Koszta zakupu i utrzymania. To nie sa zagadnienia proste. Ty widzisz to jak najbardziej prosto. Wystarczy, ze f16 jest amerykanski..
    Wiesz np co mi sie nie podoba w obu? Ze maja jeden silnik. Niby taniej w zakupie i serwisowaniu, ale w razie awarii masz sztuke z dyni. Ile to bedzie kapusty?

    Zaraz sie dowiem, ze f16 mniej pali na 100 i jest zwrotniejszy od gripena... :)

    Po cholere to ciagnac val?:

    "Dobra val juz starczy. F16 jest miod malina. Hiphip hura!"
  • @val 10:49:54
    Doświadczenia z eksploatacji takiego sprzętu są niestety złe, dotyczy to także "Herkulesów". To jest sprzęt, który jest eksploatowany w warunkach ekstremalnych, a więc musi spełniać najwyższe standardy, nie tylko w zakresie niezawodności i bezpieczeństwa. Rozumieją to Amerykanie i po określonym cyklu eksploatacji odsyłają takie egzemplarze na swoje "słone" składowisko lub wypychają innym, po powierzchownej kosmetyce. Argumentem, rzekomej naszej biedy politycy karmią nas od dawna, szkoda tylko, że tak dużo Polaków daje się na to nabrać. Ja uważam, że stan majętności naszego państwa to rzecz wtórna, przy takich inwestycjach w bezpieczeństwo narodu. Kupujmy to co niezbędne, w potrzebnej ilości, bo to ma nam gwarantować bezpieczeństwo a nie cieszyć oko. Polacy dla zabezpieczenia swego mienia tworzą w swych domostwach systemy ochrony za ciężkie pieniądze, na gdy chodzi o gwarancje życia w skali milionów istnień, to mówimy, że jesteśmy biedni... Biednego nie stać na prowizorki. Jesteśmy po prostu źle rządzeni, podejmuje się złe decyzje i co gorsza nikt za to nie odpowiada. Pozdrowienia.
  • @Torin 12:24:22
    W moim przekonaniu to był pretekst. Przy naszym potencjale przemysłu lotniczego można było znaczną cześć tej produkcji polonizować. Pozdrowienia.
  • @val 12:03:41
    Co jest brednią?
  • @Marek Toczek 13:33:54
    prawie wszystko co szanowny pan pisze tutaj...
  • @Torin 11:51:53
    bredzisz facet...jak chcesz oszczędzać to kup sobie ,,chiński" rower...a sprzęt ten lepszy który ma większe możliwosci nawet kosztem wieku...więc F16 ma znacznie większe możliwosci niż ten Gripen...
  • Autor
    Poruszył Pan konkretny temat ("Herkulesy")i słusznie, bo jest o czym rozmawiać. Po licznych metytorycznych wypowiedziach oddających osobiste oceny komentatorów, sprowadzono dyskusję na boczny tor, obniżając ją do poziomu rynsztoka. Taka praktyka niestety ma dość często miejsce przy omawianiu spraw kontrowersyjnych. Adwersarzami merytorycznej dyskusji w sprawach dot. obronności są zwykle te same osoby. Mają ledwie powierzchowną wiedzę merytoryczną za to "gębę" pełną inwektyw i oszczerstw. Tu także pojawili się tacy "eksperci". Chciałbym zwrócić uwagę, że za poziom i kulturę dyskusji odpowiada autor. Tylko on ma takie prawo by uznać je za "nadużycie". I w żadnym przypadku nie może to być uznawane za cenzurę. Jeśli z tego prawa nie korzysta niech nie liczy na dalszą aktywność osób szkalowanych. Z pozdrowieniami.
  • @Marek Toczek 11:11:21
    Swieta racja. Po takim slinotoku o czym mozna "merytorycznie", czy nawet psudomerytorycznie porozmawiac?

    Zreszta wiekszej ilosci bzdur niz w ostatnich kilku wypowiedziach nie widzialem dawno i az sie prosi poswiecic im kilka zdan oddzielnie, ale ciagle nie dorobilem sie alta, wiec nie bede "krzaczyl sms'em"..

    Pozdrawiam Pana.
    val, z Toba idzie pogadac, potrafisz, i nie musimy sie przy tym zgadzac. Wyobrax sobie, ze podjecie dyskusji nie deretminuje koniecznosci zgody, czy przekonania kogos do swoich racji, a juz szczegolnie w problemie tak zlozonym. Nie musisz sie najezac od tego. A juz na pewno nie idx droga Andrzejka. Gowno sie zna, nawet pewni nie wie gdzie samolot ma przod, ale wiadra pomyj na rozmocow wylewa chetnie, obficie i bez zwiazku z tematem...
    Pozdro
  • @Torin 12:01:48
    bez obaw ,panowie z wami może i można dyskutować jeśli pozostajecie w kręgu merytorycznie poruszanych kwestii ,ale jeśli udowodni się wam ,panowie ,że nie macie racji to wtedy zaczyna się wasz ,,hip hop" i proszę bo to jest bardzo widoczne w waszych notkach pozbądzcie się ideologicznego skrzywienia które nie pozwala wam wyjść na pełny poziom otwartej dyskusji....
  • @Torin 12:01:48
    zresztą jak z tobą dyskutować kiedy ty zwyczajnie ....kłamiesz ...PISZESZ że zasięg F16 sięga 3200km ,toż to jawne kłamstwo ,ja twierdzę że jest tylko ograniczony wytrzymałoscia fizyczną pilota ,na ALASKĘ jest trochę alej ,gdzieś około 8000 tys km a doleciały bez lądowania...no i co panie TORIN ??? I TAK MÓGŁBYM przytaczać i panu i pańśkim kolegom oburzonym akurat moja formą dyskusji a nie pańskimi kłamstwami wiele innych podobnych przypadków..
  • @mambatyodtaty 16:28:10
    Dzisiaj to dyskusja nad rozlanym mlekiem. Włączyłem sie do rozmowy dot. zakupu samolotów transportowych, przy okazji informacji o sprowadzeniu (ze sporym opóźnieniem) ostatniej, piątej maszyny. W sytuacji ciągłego narzekania MON na brak pieniędzy na niemal wszystko co potrzeba Siłom Zbrojnym RP, zawalaniu zaawansowanych programów np. program "GAWRON", (obok pełna relacja z całego 10-lecia), systemy obrony powietrznej..., taka polityka inwestycyjna musi budzić zaniepokojenie i sprzeciw. To nasz wewnętrzny polski problem, że nie potrafimy jako naród stworzyć siły zbrojnej na właściwym poziomie. Skąd się biorą tu pomówienia o jakąś sympatię do "Moskwy" czy antypatie do "Waszyngtonu", w tym przypadku nie jestem w stanie racjonalnie dociec. Ani jednym słowem nie było mowy o sprzęcie rosyjskim, nie negowano też wartości samego samolotu "Herkules". Chodzi tu tylko i wyłącznie o wyrażenie opini - czy taka ilość wysłużonych samolotów transportowych jest naszym siłom zbrojnym aktualnie najbardziej potrzebna? Dodam, że niedawno uzupełniono stan nowych samolotów transportowych Casa "C-295" do ilości 16 samolotów. Wynikłe w komentarzach inne tematy: "Grom", samoloty myśliwskie ... - starałem się rzetelnie wyjaśnić w najleprzej wierze, a nie jestem tu laikiem. Proces budowania JW "Grom" znam dobrze niemal od początku jej istnienia. O kulisach zakupu F-16 i odrzuceniu oferty "Gripena" pisał na NE taże R. Szeremietiew, którego trudno posądzać o serwilizm do Moskwy. Zasięgi samolotów podaje się bez tankowania w powietrzu i jest on w dużej mierze zależny od charakteru lotu i ciężaru podwieszonego uzbrojenia. Odnoszę wrażenie, że tu nie chodzi o dociekanie prawdy, istoty stanu rzeczy, a raczej o bezpodstawne ataki na ludzi, którzy mają odwagę i chcą pisać o sprawach ważnych.
    Jedyną ideologięą jakiej jestem wierny od zawsze, to działanie na rzecz budowa silnego Państwa Polskiego. Za Polskę moi przodkowie przelewali krew, a żyjący członkowie rodziny cierpieli w komunistycznych więzieniach, więc pewne słowa odbiera się inaczej. W takiej "zabawie" kilku "patriotów" nie zamierzam więcej uczestniczyć. Bawcie się Panowie sami. Zachęcam do odrobiny refleksji. Pozdrowienia.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

ULUBIENI AUTORZY